湖風 （うみかぜ)

入野の臨江寺さんの丘の上にクレーンが立った。
A工務店が施工している10階建てのマンションの建設工事が始まったのだ。

佐鳴湖北岸に住み、毎朝のように佐鳴湖畔をジョギングしている私には、スカイラインが壊されるという点が最も残念に思う。これは佐鳴湖をお気に入りにしている多くの市民にとって、共通する思いであろう。スカイラインの破壊は結果として気付くということが多いから、未だそれほど多くの市民の風景を傷つけている訳ではないのだろう。

佐鳴湖畔の斜面の森は四季折々の色を成している。そしてその上の広い空は日々の天気を反映してまた色を変える。この両者の境界は天と地との境として永く変わらずに維持されてきた。何世代にもわたって同じ風景を見てきた訳だ。佐鳴湖畔から見たスカイラインは市民共通の財産だと言ってよい。

これがここで急に変わる。一事業者の開発行為によって風景が変わってしまうのだ。
反対運動が起きるのも理解できる。多くののぼり旗には「絶対反対」の文字が踊っていた。
建設が始まってからこれに加えて「購入者にもつぐなってもらいます」と書かれた新たな旗が加わった。
これには違和感がある。
購入者に「風景破壊の責任がある」とは思えない。敵にまわすべき者ではない者を敵にしている。
マンション建設に反対してきた住民の中にも、購入者を敵にまわすような考え方に疑問を持つ人は居るだろう。本当の風景破壊の責任者は誰なのだ。
ディベロッパーが風景破壊者として責任を負うべきか。
ディベロッパーは、このマンションが風景を破壊することは予見できた、この風景が市民共通の財産だという認識も持てた筈ではある。地元のディベロッパーや社会的責任のあるゼネコンだったらその社会的信用と引き換えにしてまでたとえ合法的な開発ではあっても手は出さなかったであろう。でも本社が地元にないディベロッパーなら、売って利益を持ち帰ればその後の意見を気にする必要はない。狙われるべくして狙われた。安くはない筈の土地の購入費用と建設費用を負担して、合法的な建築物を建て、売却して利益を得ることは責められることではない。

根本的には、このような開発を合法とする都市計画の指定であった、それは意図された行為だった。
都市計画の案を作ったのは浜松市役所の都市計画課なのだろう。行政法的にはしかるべく手続きを踏んで都市計画案が定められたに違いない。
都市計画課は、佐鳴湖のスカイラインを壊し、風景を変える都市計画になることを当然のこととして知っていた。（低層住宅街よりも中高層の住宅街にした方が区画整理で投入した公費を早く確実に回収できると考えただろう。）この都市計画決定には都市計画審議会や市議会も関与した筈だし、彼らもこの佐鳴湖からの風景が変わることを知り得る立場にあった。あって、その上で同意したとみるしかない。
直接関与はしていないけれど、地域の景観の価値に関心を持たねばならないプロフェッショナルは居た。静大工学部建築学科や浜松市建築士協会はこの都市計画を座視したのだろうか。
建築士にとってはビジネスチャンスが増えることになるかも知れないが、市民の共有財産である景観を犠牲にして自らの職域の利益を図ったのならば、その職業倫理が問われる。
学としての大学は何をし、何をしなかったのだろう。とここまで書いて、浜松市内に大学は複数あるが建築学科のある大学がないことを知った。市民生活に最も近い学の一つである建築学科がないことは驚きである。建築学科がないからと言って静大工学部がこの都市計画に対して免責される訳ではない。

ということで、この景観破壊に最も責任あるのは市役所の都市計画課。
市の行政が、佐鳴湖の風景をディベロッパーに売り渡した。
それをチェックすべき立場にあるにもかかわらず、その責任を果たさなかった者として、都市計画審議会、浜松市議会、静大工学部、建築士協会、そして地域メディアも。
これらに比べれば、経済原則に則って活動したデベロッパーは当然の活動をしたとさえ言える。
ましてや購入者には何の責任もないだろう。
マンション建設に反対する運動は敵を見誤っている。
購入者を脅かす旗を見て、ディベロッパーは胸をなでおろしたに違いない。
都市計画に関与し、あるいは知り得る立場なのに放置した者たちも。

佐鳴湖西岸のスカイライン

臨江寺さんの丘の上